L'argumentation du Loser

Argumentation du Loser : pourquoi cela peut-être intéressant

Nous vivons dans un monde dominé par une caste réduite d'individus, que certains mouvements de protestation aux Etats-Unis ont nommé "les 1%". Cette caste qui domine prend toutes les décisions importantes, politiques, financières, et laisse aux 99% restants le choix des exécutants par l'intermédiaire du suffrage. Cette caste dirigeante ne représente que 1% de la population mais elle prend des décisions qui a des conséquences sérieuses sur les 99% restants.

Pourquoi parler du Loser : parce qu'il est évident que ceux qui font parti des 1% de privilégiés considèrent valoir plus que les auttres, ils se considèrent comme des Winners, comme des Elus, et il y a de très fortes chances qu'ils  voient les 99% restants comme un ramassi de Losers avec qui il est inutile de socialiser tellement leurs manières et leur langage sont rudes, leur esprit borné, leur vie faite de labeurs ennuyeuse. Il faut savoir que cette vision des 1% sur nous est probablement totalement justifiée, étant donné que nous avons été éduqués pour être cons et surtout ne jamais sortir de notre ignorance, toujours laisser une place au 1%. Cette vision peut sembler choquante mais il semble bien que cela soit le monde dans lequel nous vivons :

nous sommes 99% de Losers dont l'unique fonction est de servir les 1% !

Le Loser en situation de négociation : rien de valable ne peut sortir de sa bouche

Comment un Loser peut-il placer des arguments, vu qu'il est l'objet du plus cordial mépris de la part du 1%, et qu'absolument tout ce qu'il dira pourrat être retenu contre lui, ne sera jamais pris au sérieux ou écarté d'un revers de main. Le Loser ne peut absolument rien citer de personnel, de ce qui l'intéresse ou même de ce dont il est spécialiste, car personne n'est près de reconnaître à un Loser quelque compétence que ce soit. Par exemple, l'image du Loser a tellement été salie qu'il lui est un gachi de temps de citer quoi que ce soit provenant de son expérience personnelle, car cela sera aussitôt rejeté comme venant d'une source "indigne d'attention", ou dont on ne souhaite même pas évoquer le nom.

Pour  comprendre la problématique du Loser à se faire entendre par le 1%, il faut se placer à une échelle inférieure et se demander ce qu'un chien peut bien espérer faire comprendre à un humain. Mais attention, "comprendre" pris dans son sens efficace : un humain peut très bien comprendre qu'un chien à faim, à envie de sortir, n'a pas envie de prendre un bain, mais si l'humain ne le prend pas en compte c'est inutile au chien. Il faut donc pour être efficace que le chien fasse prendre en compte son avis à l'humain. La plupart du temps les humains aiment leur chien et il y a un chien pour un humain, donc il suffit au chien d'avoir un regard insistant, de gratter à la porte en couinant pour se faire comprendre. Cela suffit à faire oublier à l'humain ce qu'il est en train de faire et à obéir aux désir du chien, soit que son coeur fonde en voyant le regard du chien, soit que l'idée de ramasser ses crottes lui répugne, soit que les couinements de chien lui soient insupportables.

Et bien face au 1% le Loser est un peu dans la même situation que le chien face à l'humain, il est perçus comme inférieurs intellectuellement (de par les conneries apprises lors de son éducation) et méprisés pour cela, mais en plus il a 98 concurents qui luttent comme lui pour justifier de l'intérêt qu'il représente et de son existance même.

(Au passage, pourquoi la règle est-elle que l'on doit justifier de l'intérêt que l'on représente et que l'on doit également justifier de son existence ? non pas parce que nous sommes 7 milliards et que la concurence est rude, mais parce que le pouvoir ne peut s'exercer que sur des personnes asservies et divisées, il ne peut s'exercer que sur des personnes qui ont faim et qui feront beaucoup pour quelques miettes supplémentaires, et non sur des personnes rassasiées !)

Bref, plus le 1% a de pouvoir sur le Loser, plus il le méprise, donc la question est : que peut dire le Loser pour que le 1% prenne en compte son avis ? Déjà il ne peut pas parler de lui-même, le fait qu'il ai faim, qu'il ai froid, qu'il soit vicitme d'injustice le 1% s'en fout, et n'a  pas forcément à le prendre en compte pour continuer à vivre de la même manière.

Comments

[TheGreatMen]

Dans ce cas je te conseille de te mettre au 0 % !

[florian8888]

Mais le 1% a le pouvoir, l'information, la capacité à punir en faisant apparaître cela comme légitime.

[TheGreatMen]

Mais le maître ne pourra jamais faire ça avec les 99 %, ils sont trop nombreux.

[florian8888]

Mais le 1% tient le pouvoir aussi bien par la carotte que par le bâton. Que fait-on à l'âne qui ne veut plus avancer ? On le frappe, et si ça n'a pas l'effet escompté on le mange ! Toute solution s'opposant frontalement au maître est voue l'esclave à la punition.

[TheGreatMen]

J’ajouterai que par là il perd sa raison d'être supérieur, son argent, son autorité, sa main mise sur les 99 % n'a plus de sens. C'est l'atrophiement de tout son pouvoir. Par définition, nous sommes le pouvoir.