A propos de Krishnamurti : histoire d'amour

J'ai toujours aimé les écrits de Krishnamurti, ça me paraissait souvent juste, avec certaines sorties d'une grande lucidité.

Un des grands enseignements de Krishnamurti à mon avis, c'est qu'il faut rester sceptique, meme à propos de ses maitres. Un enseignement difficile à respecter, qui pourtant me semble de plus en plus capital. Il ne faut jamais accepter sans vérifier ce que dit quelqu'un, quelque soit son autorité (autre enseignement de Krishnamurti).

Jusque récemment, la plupart des écrits que j'avais lu à propos de Krishnamurti le décrivaient comme un homme capable d'un grand amour, dont la réflexion et la présence sont puissantes, et doté de certain dons magnétiques. Je dis "la plupart" parce que tout ce qui est écrit sur Krishnamurti n'est pas élogieux, mais j'avais auparavant décidé de ne pas y pretter attention plus que ça.

Aujourd'hui les choses sont différentes, et j'aimerais porter l'attention sur l'interview de Radha Rajagopal Sloss accordée à tricycle.com à l'occasion de la sortie de son livre sur Krishnamurti en 1991, Vies dans l'Ombre avec J. Krishnamurti (que j'ai pas lu encore). Radha a grandit avec Krishnamurti comme une sorte d'oncle. En effet, Krishnamurti était logé nourrit blanchi par un couple d'amis, l'indien Rajagopal et sa femme américaine Rosalind. Radha était leur fille.

D'après Radha, Krishnamurti et Rosalind eurent une histoire d'amour, bien que Rosalind fut déjà mariée à Rajagopal, j'en parle  un peu ici (en anglais).

J'en parle parce que comme le dit Radha, c'est une partie importante de la vie et de la personnalité de Krishnamurti qui manque souvent à ce qui se dit sur lui. C'est également, de mon point de vue, pour mettre en perspective ce qui peut arriver lorsque les saints ne sont pas questionnés sur leur sainteté, spécialement si sa sainteté vous empèche de questionner sa sainteté (l'autorité, capable de distordre pas mal de jugements). Par exemple une personne que vous considérez comme un saint peut baiser votre femme. Excusez le vocabulaire mais c'est peut-etre celui qu'on a envie d'employer lorsqu'on découvre la chose. C'est un autre enseignement de Krishnamurti, plus terre à terre, qui se rapproche de l'enseignement que peuvent nous apporter les sociopathes. Un peu le meme qu'il fit aux Théosophes lorsqu'il décida de discoudre l'Ordre de l'Etoile de l'Est en 1929, après tout le mal qu'ils s'étaient donnés pour en faire l'instructeur du monde.

Un dernier point. Il se peut que ces allégations d'histoire d'amour entre Krishnamurti et Rosalind soient des rumeurs infondées ou meme outrageusement répandues par Radha. Radha prétend etre en possession de lettres d'amour de Krishnamurti destinées à Rosalind, qu'elle n'a pas pu publier à cause d'une question de copyright. Vrai ou faux, peu importe dans le contexte de cet article. L'important n'est pas que ce soit vrai ou faux, l'important est que le doute soit possible quand à la sainteté du personnage de Krishnamurti, non pas à un niveau abstrait, mais à un niveau bien concret qui prend aux tripes.

Si vous lisez l'anglais, lisez l'interview de Radha, interview accordée en 1991 pour la sortie de son livre (sinon un extrait ici), il me semble que l'interview est assez équitable envers Krishnamurti, après tout baiser la femme de son meilleur amis n'est pas un crime contre l'humanité et il semble que Radha essaye de peser ses propos.

Comments

[Maya]

Bonjour, Où est le nouveau commentaire? Merci

[utopa]

k donne un point de vue sur l humanité en exprimant le manque de conscience

collective de celle ci; ce qui nous piège dans l ego.

pour une approche plus profonde lire la doctrine secrète ( hélèna blavatsky)

socle de l enseignement de k et origine de la Socièté des theosophe.

[konan]

Meme le bouda a dit ne croyez pas a ce que l'on dit mais verifiez et si cela vous ai bénéfique vivez en conséquence

je n en ai rien a foutre de la sainteté ou de la sexualité de Krishna

[Tourouklis]

K pour moi c'est un dieu et un diable parfait..

Il a ditruit tous se que les êtres haimains croient depuis les milinaires par une phrase de deux mots.. La vérité n'a aucune vois.

[loutre]

Lors d'une "coférence" publique en anglais , Krishnamurti qui répondait à un auditeur sur une question concernant la sexualité,une américaine dans le public est intervenue : "comment pouvez vous parler de quelque chose que vous ne connaissez pas ?" Krishnamurti a répondu :"mais qu'est ce qui vous dit que je ne connais pas ce sujet ? Si vous voulez savoir l'orateur a eu quelques expériences dans ce domaine."Quant à "la femme de son meilleur ami" il l'avait connue ( Rosalind) avant Radjakopal et avait eu déjà une relation physique avec elle.Et c'est lui-même qui l'a présentée à son meilleur ami,qui s'est marié avec elle.Alors si après Rosalind a mis un petit coup de canif dans le contrat,je ne vois pas où est le mal et c'est humain.Justement le fait que K.en soit passé par là et l'ait déclaré publiquement ( évidemment sans jamais nommer les protagonistes) le rend plus humain,plus proche de nous.Pourquoi la chasteté absolue serait elle synonyme de sainteté ??? Cela n'a strictement rien à voir,il s'agit juste d'un fantasme humain pour répondre à la soif d'Etres exceptionnels,magiques,surnaturelles qui fort heureusement n'existent pas.Tous les prophètes et les saints ont eu une vie sexuelle normale.Simplement lorsqu'ils ne l'ont pas déclaré publiquement,les masses populaires leur inventent ce concept pour pouvoir l'adorer ensuite.Prenez le cas d'Abraham : combien d'épouses a-t-il eu ? Il ne s'en ai jamais caché.Idem pour Muhammad-El- Kacim :ses laisons amoureuses sont connues de tout le monde,ce qui n'enlève rien au message qu'il avait à transmettre.Quant à Jésus-Christ, on lui connait pas de témoignages écrits où il se serait prononcé sur ce sujet.Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il n'en ai jamais parlé.En ce temps-là,si un jeune homme atteignait l'âge de 22 ans sans s'être marié il était lapidé en place publique.Or la bible ne mentionne pas cette lapidation;ce qui voudrait dire que vraisemblablement il aurait été marié.Et puis,-toujours selon la Bible-Dieu l'aurait envoyé sur terre pour qu'il connaisse et expérimente la vie des êtres humains.Or cette vie comporte des souffrances mais aussi des plaisirs.Autre fait curieux : sa disciple préférée Marie-Madeleine le suivait partout en publique.Et selon la coutume de l'époque un homme et une femme ne pouvaient aller et venir à leur guise,s'ils n'étaient pas mariés.l'amitié n'étant pas reconnue.Il était-selon toute vraisemblance- marié avec Marie-Madeleine- ce qui ne veut pas dire pour autant que ce mariage ait été consommé.Et là aussi,ça n'enlève rien de son message !!



Rappelons que la chasteté absolue dans la vie d'un être humain, n'est ni normal,ni divine : c'est comme le fait de manger,ni plus,ni moins en ce bas monde,on est tous soumis aux lois de la nature.Et le côté divin d'une personne ne lui permet pas d'échapper à ces lois!